joi, 23 iunie 2011

UCVAP şi Anexa 2B

La nivelul percepţiei generale, achiziţionarea de servicii juridice utilizând proceduri care exced prevederilor OUG nr. 34/2006 este extrem de criticabilă. Amprenta de nelegalitate este pusă de mediul jurnalistic şi capătă proporţii la nivelul populaţiei neinformate asupra domeniului.
Am în vedere recentele relatări privind modul în care o anumită casă de avocatură a ajuns să reprezinte sau să ofere consultanţă complexelor energetice Rovinari şi Turceni, astfel că, desigur, cei care au citit sau auzit concluziile date de media sunt avizaţi.

Şi totuşi, chiar fără a intra în detalii care ţin de interpretarea unui text de lege, cum îmi aleg avocatul? Fiecare dintre noi, persoane fizice, nu vom fi neglijenţi în selectarea celui de care depinde fie interesul financiar direct, fie apărarea unor drepturi periclitate de o acţiune îndreptată împotriva noastră. Primirea unei citaţii declanşează febra găsirii unui avocat pregătit, talentat, care să convingă judele de justeţea susţinerilor unei cauze.

Facem această alegere ţinând cont de onorariul pe care îl comunică avocatul? Îl aleg pe cel mai ieftin? Categoric NU. Şi sunt convins că nu e o opinie singulară.
O minimă analiză poate să conducă la o concluzie de bun simţ. Decât să dau mai puţin şi să pierd, mai bine angajez un avocat bun, ulterior suportarea cheltuielilor de judecată putând fi cerută părţii care cade în pretenţii.

Aşa gândeşte o persoană fizică. Dar o societate la care statul are participaţii îşi permite acelaşi tip de raţionament? Răspunsul la o asemenea întrebare nu-şi poate găsi un răspuns decât prin raportatea la normele legale care reglementează domeniul.

Referitor la serviciile juridice prevăzute în Anexa 2 B


Prevederile OUG nr. 34/2006 fac referire la contractele având ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse în Anexa 2 B în cadrul următoarelor articole:

 Art. 16 - (1) În cazul în care autoritatea contractantă atribuie un contract ce are ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, atunci obligaţia de a aplica prezenta ordonanţă de urgenţă se impune numai pentru contracte a căror valoare este mai mare sau egală cu cea prevăzută la art. 57 alin. (2) şi se limitează la prevederile art. 35 - 38 şi art. 56 şi la aplicarea pe tot parcursul procedurii de atribuire a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Contestaţiile privind procedura de atribuire a contractelor de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, a căror valoare este egală sau mai mare decât cea prevăzută la art. 57 alin. (2), se soluţionează potrivit dispoziţiilor cap. IX.
(2) În cazul în care contractul de achiziţie publică prevăzut la alin. (1) are ca obiect, alături de prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2B, şi prestarea de servicii din categoria celor incluse în anexa nr. 2A, prevederile alin. (1) sunt aplicabile numai dacă valoarea estimată a serviciilor incluse în anexa nr. 2B este mai mare decât valoarea estimată a serviciilor incluse în anexa nr. 2A.
(3) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a combina, în cadrul aceluiaşi contract, servicii incluse atât în anexa nr. 2B, cât şi în anexa nr. 2A, cu scopul de a beneficia de aplicarea prevederilor alin. (1), atunci când atribuie respectivul contract de achiziţie publică.

 Art. 56 (2) Pentru serviciile incluse în anexa nr. 2B, obligaţia prevăzută la alin. 1 (de a transmite spre publicare un anunţ de atribuire în cel mult 48 de zile – n.n.) este aplicabilă numai contractelor a căror valoare este egală sau mai mare decât pragul valoric prevăzut la art. 57 alin. (2) lit. a) sau, după caz, lit. b). În aceste cazuri, autoritatea contractantă indică, totodată, în anunţul transmis dacă este sau nu de acord cu publicarea acestuia.

Arătăm că pentru categoria „Servicii juridice”, la poziţia 21 din Anexa 2 B găsim următoarele informaţii:
Categorie Descr. serviciilor Nr de ref. CPC Numere de referinţă CPV

21 Servicii juridice 861 de la 79100000- 5 la 79140000-7


Aşadar, în funcţie de un anumit prag, la nivelul a 125.000 euro (art. 57 alin. 1) sau 387.000 euro (art. 57 alin. 2), în funcţie de tipul entităţii obligate la respectarea prevederilor ordonanţei de urgenţă, celor care fac achiziţia le revin anumite obligaţii ce pot fi separate după următoarele criterii:
1. anterior achiziţiei, pentru contractele situate peste pragurile amintite:

o întocmirea unui caiet de sarcini cu respectarea strictă a prevederilor art. 35-38
o respectarea pe tot parcursul procedurii a disp. art. 2 alin. 2 (nediscriminare, tratament egal, recunoaştere reciprocă, transparenţă, proporţionalitate, eficienţa utilizării fondurilor publice, asumarea răspunderii)

2. ulterior achiziţiei

o publicarea unui anunţ de atribuire în condiţiile art. 56

Concluzionăm arătând că în carul OUG nr. 34/2006 nu există prevederi care să oblige la aplicarea prevederilor ordonanţei de către autorităţile contractante care încheie contracte având ca obiect prestarea de servicii juridice estimate sub nivelul a 125.000 euro, respectiv 387.000 euro - pentru entităţile prevăzute de art. 8 lit. d şi lit. e)

Distinct însă, prin H.G. nr. 925/2006, la art. 2 alin. 2 se prevede obligativitatea aplicării unora dintre principiile stipulate în cadrul OUG nr. 34/2006, chiar şi în cazul în care contractele ce urmează a fi încheiate nu intră sub incidenţa prevederilor ordonanţei de urgenţă.

Dincolo de aspectele ce ţin de inadvertenţele de tehnică legislativă (extinderea prevederilor unei ordonanţe de urgenţă peste domeniul său de competenţă printr-un act inferior) reţinem obligativitatea asigurării unei utilizări eficiente a fondurilor publice, promovarea concurenţei între agenţii economici, garantarea nediscriminării, recunoaşterii reciproce şi tratamentului legal al celor care doresc să încheie contractul.

Despre sancţiuni aplicabile celor care nu respectă principii am mai avut ocazia să comentez chiar în cadrul acestui blog. Concluzia: lipsirea de instrument a celor care deşi constată o neregulă nu au la îndemână un text de lege care să conducă la aplicarea unei sancţiuni.

ANRMAP a comunicat în mod constant autorităţilor contractante opinia potrivit căreia, în cazul atribuirii contractelor pentru servicii juridice, este preferabil să fie aprobate norme proprii.
Desigur că specificaţiile tehnice inserate în cadrul unui caiet de sarcini pot să definească în mod corect necesităţilor sau exigenţelor fiecărui utilizator, însă libertatea de apreciere aparţine tocmai reprezentaţilor legali ai autorităţilor contractante.

Consideraţii privind competenţa UCVAP asupra procedurilor având ca obiect servicii juridice


Controversa privind aplicarea prevederilor OUG nr. 30/2006, privind funcţia de verificare a structurilor specializate din cadrul MFP, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 52/2011, asupra procedurilor achizitive este generată de prevederile oarecum neclare ale art. 1:

Art. 1 - (1) Se desemnează Ministerul Finanţelor Publice ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale responsabil pentru îndeplinirea funcţiei de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor care intră sub incidenţa legislaţiei privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
(2) Verificarea priveşte etapele procesului de achiziţie publică, după publicarea anunţului/invitaţiei de participare şi până la semnarea contractului. În situaţiile excepţionale reglementate de lege, în care este permisă încheierea contractului fără publicarea prealabilă a anunţului de participare, verificarea priveşte etapele procesului de achiziţie începând cu transmiterea invitaţiei de participare la negociere şi până la semnarea contractului.

Aşadar, în funcţie de depăşirea sau nu a pragului de 125.000 euro, respectiv 387.000 euro, UCVAP are competenţa să participe la procedurile cuprinse în Anexa 2 B?
În alte cuvinte, au obligaţia autorităţile contractante să transmită UCVAP documentaţia întocmită în vederea desemnării unui prestator de servicii prevăzute de anexa indicată?

O delimitare a atribuţiilor UCVAP a fost realizată prin Ordinul nr. 310/2011 al preşedintelui ANRMAP:
Unitatea pentru coordonarea şi verificarea achiziţiilor publice (U.C.V.A.P.) şi structurile sale specializate de la nivel teritorial îndeplinesc funcţia de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, după publicarea anunţului/invitaţiei de participare până la semnarea contractului.

Mai mult, din analiza menţiunilor făcute la pct. 2-5 din Anexa nr. 2 la Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 310/2011, reţinem că ANRMAP îşi propune să verifice înscrisurile unei proceduri pentru serviciile cuprinse în anexa 2B, respectiv conformarea entităţii publice la prevederile limitate ale OUG nr. 34/2006. Mai mult, prin analiza aspectelor ce ţin de posibila divizare a unui contract, considerăm că delimitarea asupra depăşirii sau nu a pragului de 125.000 euro, respectiv 387.000 euro, şi consecinţa asupra modului de derulare a procedurii în funcţie de nivelul valorii estimate, implică şi o asumare de răspundere ce revine celor care efectuează verificarea. De asemenea, analiza documentelor solicitate de o autoritate contractantă, inclusiv dacă, în situaţia solicitării unor diplome, certificate sau alte dovezi scrise, au fost acceptate şi documentele emise de alte state europene implică, mai mult sau mai puţin, realizarea verificării principiilor cerute de art. 2 alin. 2 din H.G. nr. 34/2006.

În concluzie pentru achiziţionarea serviciilor cuprinse în Anexa 2 B la OUG nr. 34/2006 verificarea este de competenţa exclusivă a autorităţii de reglementare în domeniul achiziţiilor publice, deci a ANRMAP. Responsabilitatea aparţine autorităţii publice numai pentru contractele care depăşesc un anumit prag, prevăzut de art. 57 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, pentru contractele situate sub valaorea de 125.000/387.000 euro autorităţile contractante fiind exceptate de a da un răspuns în intervalul de până la începerea execuţiei contractului.

Niciun comentariu: